Sa kabila ng pagtaas ng mga badyet sa cybersecurity, patuloy na tumataas ang mga paglabag sa data. Madalas na maling nauunawaan ng mga organisasyon kung paano bumuo ng epektibong cyber resilience.
Mga Pangunahing Pagkakamali sa Cyber Resilience
Narito ang limang karaniwang pagkakamali na ginagawa ng mga organisasyon kaugnay ng kanilang cyber resilience.
- Pagkalito sa mas malaking bilang ng mga tool bilang mas pinahusay na seguridad.
- Pagwawalang-bahala sa mga offline na device bilang potensyal na mga kahinaan.
- Pagtingin sa cyber resilience bilang responsibilidad lamang ng IT.
- Pagkakapira-piraso ng pananagutan sa maraming vendor.
- Pagkakababa sa halaga ng mabilis na pag-unlad ng mga banta sa cyber.
Madalas na nahuhulog ang mga organisasyon sa bitag ng paniniwala na ang pagkuha ng mas maraming tool ay nagdudulot ng mas mahusay na seguridad. Gayunpaman, kung walang wastong integrasyon at koordinasyon, ang mga tool na ito ay maaaring lumikha ng kaguluhan sa operasyon sa halip na proteksyon.
Dagdag pa rito, maraming kumpanya ang nagpapabaya sa mga offline na device, na maaari pa ring magdulot ng mga panganib sa pagsunod—lalo na sa mga sektor tulad ng pagbabangko at pangangalagang pangkalusugan.
Ang cyber resilience ay lalong kinikilala bilang isang isyu sa negosyo, hindi lamang isang hamon sa IT. Binibigyang-diin ng National Cybersecurity Plan 2023–2028 ng Pilipinas ang pangangailangang ito, na nagtutulak sa mga organisasyon na magpatibay ng mas holistikong diskarte.
Ang pananagutan ay nananatiling pira-piraso kapag ang mga responsibilidad sa seguridad ay ibinabahagi sa masyadong maraming vendor. Maaaring magdulot ito ng pagkaantala sa mga tugon sa panahon ng mga insidente, na nagpapalala sa potensyal na pinsala.
Sa wakas, ang mga banta ay mabilis na umuunlad, lalo na sa mga pag-atake na pinahusay ng AI na nagiging normal. Dapat maging handa ang mga organisasyon para sa mga bagong hamong ito sa pamamagitan ng pagtatayo ng mga nababaluktot at tumutugon na mga arkitektura ng seguridad.