Sa Pilipinas, ang pagtitipon ng mga mamamahayag, akademiko, at mga grupo ng civil society sa Unibersidad ng Pilipinas noong Hulyo 25, 2026, ay nagpasimula ng makabuluhang debate tungkol sa mga iminungkahing batas laban sa disimpormasyon. Ang koalisyon na ito ay nagpapahayag ng mga alalahanin na ang mga batas, na dinisenyo upang labanan ang maling impormasyon, ay maaaring sa halip ay magpalala sa mga umiiral na isyu tungkol sa malayang pagsasalita.
Lumalakas na Alalahanin Tungkol sa Kontrol ng Gobyerno
Napagtanto namin na ang mga gastos ay higit na mas malaki kaysa sa mga benepisyo.
(cite: Justin Felip Daduya, SIGLA Research Center)
- Maaaring magpataw ang batas ng malupit na parusa, kabilang ang pagkakakulong ng 6 hanggang 12 taon.
- Ang iminungkahing Digital Media Integrity Council ay maaaring magkaroon ng labis na kapangyarihan sa pag-moderate ng nilalaman.
Pinangunahan ng mga tauhan mula sa Democracy.net.ph at SIGLA Research Center, ang talakayan sa roundtable ay nagbigay-diin sa mga takot na ang mga batas ay maaaring pahintulutan ang gobyerno na kumilos bilang pangunahing tagahatol ng katotohanan. Kasama dito ang mga probisyon para sa pag-aalis ng nilalaman na maaaring lumihis sa pangangasiwa ng hudikatura, isang alalahanin na itinataas ni Carlo Nazareno, na nagpahayag na ang Korte Suprema ay nag-uutos ng isang kautusan ng hukuman para sa mga ganitong aksyon.
Ang mga hakbang laban sa disimpormasyon, partikular ang House Bill No. 9465, ay itinuturing na tugon sa tumataas na paglaganap ng maling nilalaman online. Gayunpaman, nagtataguyod ang mga kritiko na maaari itong lumikha ng chilling effect sa mga mamamahayag at mga gumagamit ng social media, lalo na kung ang mga parusa ay maging mapanakit.
Itinampok ni dating Rep. Arlene Brosas ang mga hindi tiyak na termino sa iminungkahing batas, na maaaring humantong sa pagpapatupad na may motibong pampulitika. Nagbabala siya na ang mga aktibista na nagbabahagi ng mga kritikal na pananaw ay maaaring humarap sa mga legal na repercussion sa ilalim ng malawak na interpretasyon ng batas.
Sa kabila ng pangangailangan na tugunan ang maling impormasyon, nagkasundo ang mga stakeholder sa pulong na ang mga iminungkahing solusyon ay maaaring magpalala sa mga problemang nais nilang lutasin. Binibigyang-diin ni Justin Daduya na ang batas ay naglalagay sa panganib sa pagpapahayag ng indibidwal habang nabibigo na panagutin ang mga tunay na arkitekto ng disimpormasyon.
Habang nagpapatuloy ang proseso ng lehislasyon, ang mga potensyal na implikasyon para sa mga digital na karapatan at malayang pagsasalita sa Pilipinas ay nananatiling isang kritikal na alalahanin para sa marami.