Nagtanong si Senador Panfilo Lacson tungkol sa obligasyon ng Senado na magtipon bilang isang korte ng impeachment. Bagamat hindi niya maaaring itaguyod ang pagtangging ito, ang tanong ay nagha-highlight ng mahahalagang konsiderasyong konstitusyonal.
Sa ilalim ng Seksyon 3, Artikulo XI ng Konstitusyon, mayroong dalawang senaryo kung paano umabot ang mga artikulo ng impeachment sa Senado. Una, kinakailangan ng hindi bababa sa isang-katlo ng Kapulungan na bumoto upang suportahan ang mga artikulo. Bilang alternatibo, kung mayroong nakumpirmang reklamo na inihain ng isang-katlo ng mga miyembro ng Kapulungan, dapat agad na simulan ng Senado ang paglilitis.
Lumilitaw ang tanong: ang pariral na 'at ang paglilitis ng Senado ay agad na magpapatuloy' ay nalalapat lamang sa pangalawang senaryo? Ang pag-interpret nito sa ganitong paraan ay tila hindi makatwiran sapagkat parehong senaryo ay nangangailangan ng katulad na antas ng suporta mula sa Kapulungan.
Malinaw na nilalayon ng Konstitusyon na kumilos ang Senado sa sandaling maipadala ang mga artikulo ng impeachment ng isang makabuluhang minorya ng Kapulungan. Itinatag ng Seksyon 1 at 2 ng parehong artikulo ang mga prinsipyo ng pananagutan para sa mga pampublikong opisyal, na nagsasaad na ang pampublikong opisina ay isang pampublikong tiwala.
Ang impeachment ay nagsisilbing proseso na itinatadhana ng konstitusyon para sa paghawak sa mga mataas na opisyal, kabilang ang pangulo at bise presidente, na mananagot para sa mga seryosong paglabag. Ang mga paglilitis na ito ay hindi mga karaniwang aksyon ng lehislatura na madaling maalis ng simpleng mayorya.
Ang papel ng Senado ay ang magpatupad ng katarungan sa pamamagitan ng pagsubok sa mga kaso ng maling asal. Hindi nito maaaring balewalain ang mga pagkakamali; sa halip, dapat itong kumilos nang may determinasyon batay sa ebidensyang iniharap.
Habang umuusad ang debate, nagiging malinaw na ang mga responsibilidad ng Senado sa mga proseso ng impeachment ay pundasyon sa pagpapanatili ng batas at tiwala ng publiko sa gobyerno.